Arhive blog

Protocoalele morții, reparația și clemența statului

         Decizie istorică a Curții Constituționale! Miercuri 16 ianuarie 2019, după ani de zile de așteptare, în sfîrșit o instituție competentă a statului român a declarat în afara legii protocoalele dintre SRI și PICCJ. Mai concret:

a fost declarat ilegal în totalitate protocolul din 2009 dintre SRI și PICCJ (semnat de șefii SRI de atunci George Maior și Florian Coldea, precum și de ex-procurorul general Laura Kovesi);

a fost declarat parțial ilegal protocolul din 2016 dintre SRI și PICCJ (semnat de actualul șef al SRI Eduard Hellvig și actualul procuror general Augustin Lazăr);

Deși încă nu a fost motivată, decizia CCR sună în sensul că pe viitor instanțele de judecată să analizeze efectul acestor protocoale asupra proceselor aflate pe rol și să decidă în consecință.

Ce ne facem însă cu procesele deja judecate, în care oamenii au fost executați? Și mai mult decît atît, ce ne facem cu procurorii și judecătorii care au lucrat pe protocoale, care trebuie știuti dinainte de a se judeca procesele care vor trebui să îndrepte nedreptățile generate de protocoalele ilegale.

Două măsuri politice se impun a fi imediat adoptate, prin ordonanța de urgență:

1 – acordarea dreptului pentru victimele protocoalelor de a fi repuse în termen pentru declararea de revizuiri și contestații în anulare, pentru rejudecarea dosarelor deja soluționate, în acord cu decizia CCR;

2 – deconspirarea imediată a listelor cu magistrații (procurori și judecători) care au făcut parte din echipele mixte, alături de ofițeri ai serviciilor de informații, pentru ca nici un asemenea magistrat să nu poată apărea în vreuna din revizuirile sau contestațiile în anulare ce se vor iniția, și nici în procesele aflate actualmente pe rol. Obligativitatea deconspirării – în baza art. 13 din Legea 544/2001 care spune ca: „Informațiile care favorizează sau ascund încălcarea legii de către o autoritate sau o instituție publică nu pot fi incluse în categoria informațiilor clasificate și constituie informații de interes public” – trebuie însoțită musai de sancțiuni severe, cu închisoarea, pentru conducătorii parchetelor, instantelor și ai serviciilor de informații, dar și a magistraților, care nu denunță și nu se denunță că au colaborat în echipele mixte;

Atenție! Fără eliminarea magistraților care au făcut blat cu serviciile, nu va exista nici o garanție a unui proces echitabil pentru îndreptarea răului comis pe protocoale. Căci au fost cu sutele magistrații care și-au vîndut independența și în loc să-și păstreze imparțialitatea, au dat mîna cu serviciile de informații.

Să nu uităm de discursul directorului SRI Eduard Hellvig, care în februarie 2016, la ședința de bilanț a activității DNA pe anul 2015, aplauda și lauda frenetic activitatea DNA, stînd umăr la umăr cu Laura Kovesi: „SRI alocă resurse umane, resurse procedurale și tehnologice de cel mai înalt nivel în cooperarea cu DNA. Asta se poate traduce în sute de echipe operative comune, care reprezintă un parteneriat interinstituțional de succes. Acest standard de excelență profesională este replicat în toată țara.” Citiți aici întregul discurs: https://www.luju.ro/static/files/2017/noiembrie/09/Anexa_3_-_discurs_Hellvig.pdf

Să nu uităm de declarațiile fostului general SRI, Dumitru Dumbravă – unul din cărăușii celebrelor plicuri galbene către judecători – care a recunoscut cu nonșalanță că SRI a format un „cîmp tactic” în justiție ce urmărea soluțiile în dosare, pînă la faza finală de judecată.

Să nu uităm de oribilul protocol ICCJ – SRI – PICCJ (care încă nu a fost analizat de CCR) și pentru care societatea română nu a primit nici un fel de explicații de la președinta Cristina Tarcea referitoare la felul cooperării și la identitatea judecătorilor supremi care s-au făcut preșul SRI și și-au vîndut independența. Și care au dat anual zeci de mii de mandate de interceptare pe siguranță națională, și nu numai, ajungîndu-se ca SRI să asculte peste 6 milioane de români.

Cum putem afla cît mai curînd informațiile vitale despre dimensiunile sistemului securistic, care a subjugat justiția și a aservit-o unor interese antinaționale, pentru a fi lichidați judiciar politicieni, oameni de afaceri (numai români), patroni de presă, magistrați, medici, etc? Pentru a spera la un asemenea deziderat este nevoie ca întreaga societate românească să se mobilizeze și să pună presiune publică continuă pe semnatarii protocoalelor din 2009 și 2016, pentru a demisiona din toate funcțiile publice deținute.

fostul director al SRI George Maior nu mai are ce căuta ca ambasador al României în SUA, în leagănul democrației mondiale;

fostul șef operativ al SRI generalul Florian Coldea nu mai are ce căuta în universitățile de stat prin care predă;

actualul director al SRI Eduard Hellvig trebuie sa plece imediat din fruntea Serviciului;

procuroarea Laura Codruța Kovesi și actualul procuror general Augustin Lazăr trebuie debarcați din magistratură;

În privința lui Kovesi și Lazăr, dacă aceștia nu-și vor da în cîteva zile demisia din Magistratură, redacția Lumea Justiției va iniția săptămîna viitoare o sesizare pe condiția bunei reputații, pentru ca Plenul CSM să se pronunțe la final dacă aceștia mai pot ocupa funcția de magistrat, în condițiile în care au fost semnatarii odioaselor protocoale din 2009 și 2016.

Numai cînd sistemul judiciar și SRI vor fi eliberate de sub influența acestor personaje, care au semnat protocoalele morții, putem porni de la premisa că avem șanse reale că răul făcut de Binom să fie reparat, iar vinovații să răspundă.

Nu e de joacă! Statul român are obligația să îndrepte repede răul făcut, altfel se va ajunge la condamnări pe banda rulantă a României la CEDO. Toți cei care au fost executați de Binomul SRI – PICCJ se pot declara victime, și vor cîștiga garantat la CEDO.

Toate procesele instrumentate de magistrați care au făcut parte din sistem, și pe probe culese de ilegalele echipe mixte, sunt nule și trebuie anulate.

Statul e obligat să ia masuri imediate de reparație pentru victimele celor judecați pe protocoale. Inclusiv prin adoptarea unor acte de clemență, care să compenseze calitatea de victimă a celor distruși prin dosarele fabricate.

Dacă actuala coaliție guvernamentală nu va iniția ACUM un act de amnistie și grațiere, va fi prea tarziu pentru victimele care încă mai zac în închisori ori care sunt încă tîrîte prin tribunale și trebuie să sufere în continuare din cauza unor nemernici care s-au crezut Dumnezei!

Articolul semnat de Răzvan Savaliuc a apărut pe site-ul Lumea Justiției în 16 ianuarie 2019.

Sursa: https://www.luju.ro/opinii/editorial/protocoalele-mortii-reparatia-si-clementa-statului

Adresa de facebook a blogului este: https://www.facebook.com/Revela%C8%9Bii-ale-cerului-

Toate completele ÎCCJ din 2018 au fost fraudate

       

     TOATE COMPLETELE ÎCCJ DIN 2018 AU FOST FRAUDATE – Exploziv: Iată dovada că judecătorii din Completele de 3 și 1, din penal, civil și contencios, au fost puși cu mîna de șefii de secții, la ședința din 12 decembrie 2017 a Colegiului de Conducere al ÎCCJ, cu încălcarea legii. Mii de procese sunt nule din cauza folosirii la vîrful ÎCCJ a unui regulament intern, care încalcă flagrant legea, Constituția și CEDO. Șefa ÎCCJ Cristina Tarcea a supervizat întreaga operațiune (Documente)

Redacția Lumea Justiției vă prezintă o serie de documente zdrobitoare, care relevă modul ilegal în care au fost compuse pentru întregul an 2018 toate completele de 3, precum și completele specializate de 1 judecător, la toate secțiile instanței supreme: penală, civilă I, civilă II și contencios-administrativ. Situația este extrem de gravă și, în lumina recentelor decizii ale Curții Constituționale din 2018, care au dus deja la anularea tuturor proceselor judecate în Completele de 5, se va ajunge ireversibil și la anularea tuturor proceselor soluționate în 2018 de toate completele ÎCCJ.

Legea este foarte clară în privința nelegalei compuneri a unui complet: toate actele emise de un complet de judecată nelegal constituit sunt lovite de nulitate absolută!

În penal, art. 281 Cod procedură penală – „Nulitățile absolute”, prevede că nulitatea absolută intervine atunci cînd „sunt încălcate dispozițiile privind compunerea completului de judecată”.

În civil, art. 176 din Codul de procedură civilă sancționează cu „nulitatea necondiționată” orice încalcare a dispozițiilor privitoare la „compunerea sau constituirea instanței”.

Cu privire la noțiunea de compunere a completului, Curtea Constituțională, prin Decizia 685 din 7 noiembrie 2018, a stipulat că: „Pentru ca organizarea puterii judecătorești să nu devină în sine aleatorie și pentru a nu permite apariția unor elemente de arbitrariu, legiuitorul constituant a stabilit că procedura de judecată se stabilește prin lege, iar cu privire specială asupra Înaltei Curți de Casație și Justiție a consacrat faptul că atît compunerea sa, cît și regulile de funcționare se stabilesc prin lege organică. Astfel, atunci cînd legiuitorul constituțional se referă la compunerea instanței supreme – noțiune autonomă folosită de Constituție – nu are în vedere numărul total de judecători al acesteia, ci organizarea și compunerea secțiilor, secțiilor unite, completurilor de judecată care realizează funcția sa jurisdicțională…”

Dezastrul de la Înalta Curte – legea a fost batjocorită după bunul plac – art. 6 din CEDO a fost încălcat

Recapitulînd aceste dispoziții legale, rezultă fără putință de tăgadă, că atunci cînd prevederile legale privitoare la compunerea instanței sunt încălcate, singura sancțiune este nulitatea absolută a oricărui act emis de un complet nelegal constituit, fără a fi nevoie să se facă dovada vreunei vătămări a dreptului unei persoane. Și asta pentru că încălcarea prevederilor legale privitoare la compunerea instanțelor încalcă flagrant art. 6 din CEDO – Dreptul la un proces echitabil, care prevede: „Orice persoană are dreptul la judecarea cauzei sale în mod echitabil, în mod public și în termen rezonabil, de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege…”

Așadar, pentru a se îndeplini cerința unei instanțe independente și imparțiale, condiția e ca alcătuirea unui complet de judecată să se facă potrivit legii. Iar legea româna e în perfect acord cu art. 6 din CEDO la acest capitol după cum urmează:

Legea fundamentală

Art. 126 alin. (4) din Constituția României:

Compunerea Înaltei Curți de Casație și Justiție și regulile de funcționare a acestora se stabilesc prin lege organică

Legea organică

Art. 19 din Legea 304/2004 privind organizarea judiciară:

(3) La începutul fiecărui an, Colegiul de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție, la propunerea președintelui sau a vicepreședintelui acesteia, poate aproba înființarea de complete specializate în cadrul secțiilor Înaltei Curți de Casație și Justiție, în funcție de numărul și natura cauzelor, de volumul de activitate al fiecărei secții, precum și de specializarea judecătorilor și necesitatea valorificării experienței profesionale a acestora.”

Uitați ce a făcut Tarcea & Co la alcătuirea completelor ICCJ pe 2018!

Și acum bomba! În loc să constituie completele de judecată în baza legii, adică la propunerea președintelui sau a vicepreședintelui ÎCCJ potrivit art. 19 din Legea 304/2004 – și cu tragere la sorți, spunem noi – președinta Cristina Tarcea i-a pus pe șefii de secții să facă listele cu alcătuirea completelor de 3 si de 1 și să i le înmîneze personal.

Iar șefii de secții s-au conformat și au făcut listele cu componența completelor pe 2018 așa cum au vrut ei. Lumeajustitiei.ro vă prezintă în continuare, în premieră, documente zdrobitoare referitoare la cum au fost alcătuite completele de 3 si 1 la Sectia penală a ÎCCJ, de către fosta șefă a secției Mirela Sorina Popescu, prin adresa nr. 369/C/07.12.2017, adresă înaintată doamnei Tarcea personal, care pe colțul din dreapta sus a primei pagini a scris cu mînuța ei următoarea rezoluție: „D-nei prim magistrat asistent pentru ședința Colegiului de conducere”. Pe lista întocmită de fosta șefă a secției penale Mirela Sorina Popescu, puteți citi, cu motivația „vă înaintăm spre aprobare” compunerea și numerotarea a 10 complete de 3 judecători și 30 de complete de 1 judecător, pentru întregul an 2018 – (vezi facsimilul de mai jos cu adresa șefei Secției penale a ÎCCJ)

Trecem peste faptul (nerecunoscut de ÎCCJ) că pentru a se evita orice discriminare și orice suspiciune, compunerea completelor trebuia trasă la sorți, așa cum se trage la Completele de 5, ori la supleanții pentru completele de 3. Însă observăm din preambulul adresei nr. 369/C/07.12.2017, că fosta șefă a Secției penale Mirela Sorina Popescu nu a invocat dispozițiile legale pentru a înainta spre aprobare lista cu compunerea completelor de 3 si 1, ci a invocat alcătuirea completelor „în conformitate cu dispozițiile art 19 indice 1 din Regulamentul privind organizarea și funcționarea administrativă a ÎCCJ”. Regulament făcut în bucătăria internă a ÎCCJ în care au decis domnii judecători supremi de la vîrful instanței, cu de la sine putere, că alcătuirea completelor să fie făcute de șefii de secții.

Cu alte cuvinte, ÎCCJ a încălcat Constituția, legea organică 304/2004, și mai ales art. 6 din CEDO, care prevede ca o instanță independentă și impartială se „instituie prin lege”.

Deci asta a făcut președinta Cristina Tarcea, adjuncții ei și membrii Colegiului de conducere:

-au încălcat legea care spunea că la începutul fiecărui an se aprobă înființarea de complete și le-au pritocit la sfîrsitul anului anterior;

-au ignorat complet legea și au trecut peste faptul că șefii de secții nu au dreptul să propună alcătuirea completelor;

-au folosit pentru a-și atinge scopurile numai de ei știute, un regulament intern, care este un act normativ inferior legii;

-nu au publicat pe siteul ÎCCJ decît după un an (și atunci în forma cenzurată, după multe insistente) Hotărîrea nr. 80 din 12 decembrie 2017 a Colegiului de Conducere a ÎCCJ, prin care s-a aprobat compunerea completelor la toate secțiile pentru 2018;

Hotărîrea 80 din 12 decembrie 2017 a Colegiului de Conducere a ÎCCJ aruncă în aer întreaga activitate de judecată a instanței supreme din 2018

Publicăm în premieră Hotărîrea 80 din 12 decembrie 2017 a Colegiului de Conducere a ÎCCJ, care relevă o dată în plus folosirea regulamentului intern (act inferior unei legi) de catre șefii ÎCCJ, pentru a pune completele cu mîna, în toate materiile de judecată. Din preambulul documentului reiese fără putință de tăgadă că legile în vigoare au fost ignorate și că s-a mers exclusiv pe dispozițiile art. 19 și următoarele din ROGA al ÎCCJ. Se observă că primele patru puncte de pe ordinea de zi a sedinței au fost următoarele:

1.propunerea președintelui Secției I Civile, formulată prin nota nr. 132/CIV I/11 decembrie 2017, privind aprobarea compunerii competelor de judecată pentru anul 2018;

2.propunerea președintelui Secției a II-a Civile, formulată prin nota nr. 706 din 8 decembrie 2017, privind aprobarea compunerii completelor de judecată pentru perioada ianuarie – iunie 2018;

3.propunerea președintelui Secției de contencios administrativ și fiscal, formulată prin nota nr. 362/SCAF din 29 decembrie 2017, privind aprobarea compunerii completelor de judecată pentru anul 2018;

4.propunerea președintelui Secției penale, formulată prin nota nr. 369/C din 7 decembrie 2017, privind aprobarea compunerii completelor de judecată pentru anul 2018;

Iată așadar, că nici un complet pe anul 2018 de 3 sau 1 judecător nu a fost constituit în baza legii, așa cum stipulează art. 6 din CEDO, Constituția României și Legea 304/2004! Ci pe un regulament intern, de buzunar… Rezultatul: tot ce au soluționat aceste complete în 2018 este nul absolut!

Hotărîrea 80 din 12 decembrie 2017 a fost semnată de președinta ÎCCJ Iulia Cristina Tarcea, precum și de către vicepreședinții ÎCCJ Gabriela Elena Bogasiu și Ilie Iulian Dragomir (vezi foto)

Hotărîrea integrală o puteți citi în continuare – (vezi facsimilul de mai jos)

                                  

                                  

Suspiciuni de fals la semnăturile unor membri ai Colegiului de conducere a ÎCCJ

Potrivit informațiilor noastre, unele dintre semnăturile membrilor Colegiului de conducere a ÎCCJ, de pe ultima pagină a Hotărîrii 80 din 2017, ar fi fost falsificate. Există chiar suspiciuni potrivit cărora ultima pagină cu semnăturile membrilor simpli, ar fi fost luată de la o altă hotărîre. În sprijinul acestei ipoteze vine faptul că documentul prezentat de noi mai sus în facsimil a fost depus de reprezentanții ÎCCJ în dosarul 8510/2/2018 aflat pe rolul Secției VIII contencios a Curții de Apel București, în care s-a cerut suspendarea executării Hotărîrii 80/2017. Surprinzător, pe hotărîrea de 5 pagini nu este aplicată decît o singură ștampilă cu mențiunea „Pentru conformitate”, și asta doar pe ultima din cele 5 pagini, fără a exista vreo semnătură olografă a vreunei persoane. Oare la nivelul ÎCCJ așa se obișnuiește ca să nu se semneze pe fiecare pagină cu mențiunea „conform cu originalul”??? Cînd în mod normal nici o instanță nu îți acceptă la dosar documente fără semnătura de conformitate cu originalul!?!

Și de ce Întîmpinarea ÎCCJ din dosarul de la Curtea de Apel București este semnată de o directoare pe nume Luminița Catrinel Rădulescu și nu de unul dintre șefii ÎCCJ cum ar fi fost normal? Știe cineva ce nu știm noi? – (vezi facsimil)

Anunțăm tot în premieră că la nivelul Secției pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție a PÎCCJ s-a constituit dosarul penal 1348/P/2018 exact pe aspectul fraudării modului de compunere a completelor ÎCCJ pe 2018, dosar în care se va verifica și paternitatea semnăturilor de pe Hotărîrea nr. 80/2017.

Articolul semnat de Răzvan Savaliuc a apărut pe site-ul Lumea Justiției în 4 ianuarie 2019.

Sursa: https://www.luju.ro/dezvaluiri/cazuri-celebre/toate-completele-iccj-din-2018-au-fost-fraudate-exploziv-iata-dovada-ca-judecatorii-din-completele-de-3-si-1-din-penal-civil-si-contencios-au-fost-pusi-cu-mana-de-sefii-de-sectii-la-sedinta-din-12-decembrie-2017-a-colegiului-de-conducere-al-iccj-cu-incalc

Adresa de facebook a blogului este: https://www.facebook.com/Revela%C8%9Bii-ale-cerului-

 

Planul Minerva și Protocolul infracțional SRI – PICCJ

          Sistemul ticălos care a nenorocit România este lovit de moarte. Valul de dezvăluiri năucitoare care vin din toate părțile peste el nu mai vizează cazuri punctuale de abuz.

Ci smulge în forță masca de pe chipul odios al Binomului SRI-DNA, care a penetrat ilegal clasa politică și justiția, pentru a submina ființa națională, pentru a submina partidele, presa liberă și mediul de afaceri românesc. Totul după un plan de acțiune trasat din afară, de „partenerii strategici“. Așa invocau nenorociții care au fost la vîrful SRI, ca să își dea importanță, să sperie, că au ordin din afară. Și pînă la un punct au avut. Pînă la un punct din care Binomul a crezut că poate face el legea în țară și a scăpat de sub orice control politic și instituțional.

Inițial, Planul Minerva a fost impus de americani și îmbrățișat și de autoritățile de la Bruxelles, care conduc Comisia Europeană. În privința politicilor externe este știut că americanii nu au morală și principii, ci doar interese. Au impus Planul Minerva socotind că astfel vor domina țara politic și economic, iar orice contact cu Rusia va fi blocat și vor controla regiunea. Totul prin arma cătușelor. Iar UE a achiesat, de aceea Rapoartele MCV au fost numai de aplaudare a instituțiilor de forță și nu au dedicat nici un rînd despre existența abuzurilor.

Romania a fost supusă unui experiment. I s-a impus în secret, prin servicii, să adopte strategii de acțiune penale, care au fost folosite de americani în țările sud-americane, arabe și africane (lumea a III-a) folosite în combaterea traficului de droguri, de persoane, terorismului. Adică cu încălcarea Drepturilor Omului. Politicienii, elitele românești au fost vînați sistematic și plimbați în cătușe în fața națiunii, ca niște teroriști, manipulîndu-se dorința poporului de dreptate.

Totul a început cu acceptul tacit al președintelui Traian Băsescu, care era inculpat la preluarea mandatului în Dosarul Flota, și care a acceptat începerea „vînătorii de scalpuri“ în România, și care a fost ajutat de forțe externe să rămînă la Putere, fraudîndu-se alegerile și aruncîndu-se la coș rezultatul Referendumului din 2012, cînd 7,4 milioane de români au votat pentru demiterea lui.

În 2005 s-a emis Hotărîrea CSAT nr. 17/28.02.2005 (organ administrativ) care a considerat să introducă în Strategia Națională Anticorupție corupția și evaziunea fiscală ca vulnerabilități la siguranța nțtională. La fel a fost băgată și presa.

Fără nici o bază legală, fără ca legislația României să permită, SRI și Parchetul General au semnat Protocolul de cooperare dintre Parchetul ICCJ și SRI pentru îndeplinirea sarcinilor ce le revin în domeniul securității naționale nr. 003064 din 04.02.2009 (act prin care SRI a fost introdus ilegal în activitatea de urmărire penală).

Acest protocol clasificat și răspîndit la toate marile parchete și unitățile SRI, a [fost] adaugat la lege. În baza Protocolului s-au format sute de echipe mixte compuse din procurori și ofițeri de informații „în scopul contracarării riscurilor derivate din derularea unor activități cu caracter infracțional“. S-a mințit mereu instituțional că Protocolul avea la bază Hotararea CSAT nr. 17/28.02.2005, pentru ca magistrații și ofițerii SRI implicați să creadă că ar exista o bază legală.

Dezastru azi pentru semnatarii protocolului, care pot ajunge la puscărie: Vineri 16 martie 2018, Președintele României Klaus Iohannis a confirmat oficial că nici o hotărîre a CSAT nu a decis încheierea de protocoale. O lovitura teribila pentru Binom.

Constituirea de echipe mixte, specifică fostei Securități comuniste, era și este interzisă de procedura penală, care nu permite ofițerilor de informații să desfășoare activități de urmărire penală, dar și de art. 7 din Legea 303/2004 privind statutul procurorilor și judecătorilor, care interzice magistraților să fie colaboratori ai serviciilor de informații sub sancțiunea destituirii din funcția deținută. Echipele mixte au funcționat din 2009 și pînă în 2016. Planul Minerva a fost dus la îndeplinire printr-un progrom nemaivăzut împotriva presei libere (toți mogulii au fost băgați la pușcărie și afacerile le-au fost distruse), politicienii au fost terminați ca imagine și vînați cu dosare penale ca niște criminali, în special cei de la PSD (în timp ce Băsescu arunca anatema pe cei 322 din Parlament, discreditînd instituția aleasă de popor), iar oamenii de afaceri români importanți au fost aproape toți terminați, li s-au distrus afacerile și au fost eliminați din piață. În paralel cu protocoalele, politicienii care au colaborat cu serviciile au asigurat modificarea legislației astfel încît să fie permise abuzurile.

Planul Minerva a reușit in România. A subminat instituțiile fundamentale, clasa politica și a decimat elitele românesti. A transformat justiția într-un „cîmp tactic“ în care au apărut magistrați diletanți, iresponsabili și scăpați de sub orice control. Pînă la Înalta Curte. Aserviți SRI.

Rezultatul Planului Minerva: s-a înlocuit corupția autohtonă cu una și mai periculoasă: corupția de import, care a acaparat resursele strategice ale României și piața de desfacere în detrimentul național. Azi românii plătesc facturi la casele lor numai la firme străine.

SRI a fost in perioada 2005-2016 principalul pericol la adresa siguranței naționale, amestecîndu-se brutal în politica, presa și mediul de afaceri, în pofida art. 36 din Legea 14/1992 privind funcționarea SRI, care prevede: „Personalul Serviciului Român de Informații nu poate face parte din partide sau alte organizații cu caracter politic ori secret și nu poate fi folosit în scopuri politice. Serviciul Român de Informații nu va întreprinde nici o acțiune care să promoveze sau să lezeze interesele vreunui partid politic sau persoane fizice ori juridice, cu excepția acelor acțiuni ale acestora care contravin siguranței naționale.

Cine le-a dat voie celor care au condus SRI, Parchetul General, DNA să atragă în jocul lor judecători și propagandiști, și să formeze un cîmp tactic prin care să aresteze, să demonizeze și să înlăture din viața publică personalități autohtone care, bune sau rele, erau ale noastre? În baza unor protocoale care, iată, nu au avut bază legală, întrucît hotărîrile CSAT invocate în justificarea lor nu au permis niciodată încheierea lor. Cum și-au permis semnatarii protocoalelor să adauge la lege?

Evident că fără spatele americanilor, și ai celor de la Bruxelles, procurori din DNA și alte parchete, dar și judecători cultivați de sistem, nu ar fi avut niciodată curaj să bage la pușcărie politicieni, patroni de trusturi de presă și oameni de afaceri. La asigurarea protecției au contribuit și ambasadorii. Nu sunt de neglijat nici informațiile că în sediul DNA a existat o bază CIA/FBI care acorda asistență pe dosare. Nu sunt întîmplătoare nici pozele Laurei Kovesi, la pomana porcului cu șefi ai serviciilor secrete americane ori decorațiile date acesteia și generalului SRI Florian Coldea de anumite state, pentru „merite“ care nu au fost niciodată explicate.

Un Plan Minerva asemănător a mai fost exersat cu mulți ani înainte în Italia – „Mani Pulite“, care a fost un eșec răsunător. A distrus partidele politice tradiționale din Italia și liderii de valoare. Un Plan Minerva se încearcă a fi introdus de ceva ani în Polonia, Ungaria, Cehia și Slovacia, dar acolo populația și conducătorii nu permit și de aceea au apărut poziții de ostilitate față de UE, care au culminat cu declarația de acum cîteva zile a președintelui Poloniei Andrzej Duda, care a comparat apartenenta la UE cu ocupația țării de către diferite imperii: „Nu mai putem decide pentru noi înșine. Undeva în capitale îndepărtate, se decide în privința noastră, ne luăm de acolo banii pe care îi cîstigăm pentru munca noastră, deși în realitate noi muncim pentru alții, se decid treburile noastre. In realitate, lucrăm pentru alții”.

Se aude că americanii s-ar retrage încet-încet din Planul Minerva, care este însă continuat de autoritățile de la Bruxelles.

Acum poate înțelegeți de ce vicepreședintele CE, olandezul Frans Timmermans, după ce Lumea Justiției i-a trimis în noiembrie 2017 amplul „Raport privind activitatea subversivă din Justiție și serviciile de informații în scopul exercitării puterii în stat de grupuri de interese politico-judiciare-economice în perioada 2005 – 2017“, în care am semnalat abuzurile îngrozitoare de la noi, acesta ne-a răspuns că nu îl interesează subiectul întrucît: „Criteriile din cadrul MCV nu se extind la activitățile de informații și controlul democratic asupra acestor activități și din acest motiv nu fac obiectul rapoartelor MCV“.

Cam asta s-a întîmplat la noi sub „înțeleapta“ conducere a foștilor șefi ai SRI George Maior și Florian Coldea, care erau pe la toate mesele cu politicienii, magistrații și propagandiștii de vîrf, ei făceau și desfăceau. Cei doi sunt liberi, bine mersi… Mulți încă tremură în fața lor, așa cum tremură și în fața lui Kovesi.

În tradiția pur dîmboviteană, Binomul a deviat de multe ori de la Planul Minerva. Ba și mai rău, a acționat contra-naturii răspîndind ideea că americanii vor să se facă dosarele pe care în fapt ei doreau să se facă. Ca toți să tacă și să se supună. Binomul a crezut că poate face el legea. A crezut că poate decide soarta oricărui om, că poate conduce totul, Parlamentul, Guvernul, partidele, presa, mediul de afaceri. Așa se explică și de ce bugetele serviciilor au crescut amețitor, de la an la an. Așa se explică de ce la vîrful marilor parchete sunt tinuți de prea mulți ani indivizi slugarnici și compromiși, care și-au făcut titluri de glorie băgînd la închisoare aleșii poporului și în general tot ce mișcă, chiar și pe cei care i-au numit în funcții. Toți erau corupți, numai ei nu!

Valul de dezvăluiri îngrozitoare care s-a pornit în ultimele săptămîni împotriva atrocităților Binomului ne pune în fața unei dezbateri naționale majore: A trădat Binomul SRI-DNA (împreuna cu celelalte ramificații) la modul instituțional? Sau totul a fost opera unor nebuni după putere, care au confundat instituțiile cu propria moșie?

Dacă trădarea a fost la nivel instituțional, atunci SRI, DNA și alte oficine trebuie desființate. Dacă trădarea a fost la nivel de persoane, care au folosit informațiile și instituțiile, pentru atingerea unor interese de grup, atunci exponenții Binomului trebuie să răspundă. Civil și Penal.

În această perioadă se dă bătălia finală. Dezvăluirile și loviturile pentru Binom vin din toate părțile. Cu toptanul. Vom afla numele multor magistrați care au făcut jocurile Binomului și chefuiau cu exponenții lui. Dovezile vor fi revoltătoare pentru că, nu mai vizează chestiuni punctuale, ci de sistem, care au afectat viața românilor!

E de așteptat ca sistemul ticălos să reacționeze brutal, de frică. Să profereze amenințări, să forțeze dosare. Va face greșeli și mai grave, pentru că nu mai poate da înapoi. Se va afunda și mai mult. În final, va avea sfîrșitul clasic al dictatorilor. Cum să mai doarmă liniștiți în paturile lor acești nenorociți care făceau liste pe cine să încătușeze, să-i elimine, să le ia banii, tot, să-i ardă ca pe șoareci?!?

PS – Protocoalele PICCJ – SRI trebuie urgent desecretizate. Iar semnatarii lor deferiți Justiției. Aceste acte ilegale, care au generat echipe mixte ofițeri de informații – magistrați, trebuie să ducă la eliminarea din viața publică a șefilor SRI care au permis amestecul serviciului în politică și alte domenii de activitate, pentru fapte care nu vizau siguranța națională, lezînd grav drepturile și interesele românilor. La fel și magistrații care au dat mandate de siguranță națională pe acțiunile fără bază legală ale Binomului, ori care au colaborat împotriva legii cu serviciile trebuie excluși din Magistratură.

PPS – Sunt convins că dacă nu l-am fi avut președinte pe Traian Băsescu, Planul Minerva nu ar fi putut fi implementat în România, așa cum nu a fost acceptat în statele ex-comuniste din UE.

Articolul semnat de Răzvan Savaliuc a apărut pe site-ul Lumea Justiției în 16 martie 2018.

Sursa: https://www.luju.ro/opinii/editorial/planul-minerva-si-protocolul-infractional-sri-piccj

Adresa de facebook a blogului este: https://www.facebook.com/Revela%C8%9Bii-ale-cerului-

Anarhia – între judecata străzii și judecata magistraților activiști

        Pentru cine e cu adevărat interesat să vadă ce a ajuns cu adevărat Justiția română, avem posibilitatea în aceste zile să o vedem pe scena cu ochiul liber:

-magistrați care se opun procesului legislativ și atacă Parlamentul, deși în Constituție e scris negru pe alb că „magistrații se supun legii“ și avem decizii ale CCR care spun că magistrații nu pot interveni în procesul legislativ;

-magistrați care ies în strada pentru a protesta împotriva unor legi care se dezbat în Parlament, deși magistrații nu au voie să facă grevă (ei spun că e protest nu grevă);

-judecători care ies cot la cot cu procurorii să protesteze împotriva puterii legislative, deși judecătorul nu ar avea voie să fie „tovarăș de arme“ cu avocatul său părțile din dosar;

-șefii parchetelor și ai CSM într-un război continuu cu clasa politică, deși ei sunt adevărații baroni ai României, cu salarii de 3-4 ori mai mari decît ale parlamentarilor.

Mai putem avea încredere în Magistratură?

Cum se comportă ea la vîrf și în anumite medii? PICCJ, DNA și CSM atacă furibund clasa politică. Ei nu vor legea răspunderii magistraților și pierderea privilegiilor. Nu a răspuns nici unul pînă acum pentru abuzurile sau incompetența din dosare, dar ei protestează împotriva a ceva ce nu s-a produs încă.

Se vede cu ochiul liber că cei care au ieșit în stradă sunt o minoritate față de cei 7000 de judecători și procurori din întreaga țară. Asta lasă speranța că majoritatea magistraților sunt oameni normali. Doar un om de rea-credință, în fața miilor de abuzuri care se comit anual, inclusiv împotriva magistraților care devin indezirabili în sistem, ar putea să mai susțină că nu e nevoie de o lege eficace a răspunderii magistraților, pe care o vor peste 90% dintre romani.

Și totuși cîteva sute de judecători și procurori au ales să iasă în stradă. La un protest ridicol, descalificant, dar și revoltător, în care, în afară de guralivul Vasilică Danileț, care nu are simțul ridicolului și nu pierde nici o ocazie să se dea în stambă, nimeni nu a avut curajul să spună presei ce l-a mînat să iasă în strada într-un gest pe care îl calific nedemn de un judecător său procuror. Cică e „protest tăcut“.

Ce resorturi îi mișcă pe acești oameni?

Să fie din solidaritatea de breaslă? Mă îndoiesc, că altfel nu ai accepta să ieși la chemarea unui Danileț sau a tristelor figuri de la așa-zisul forum al judecătorilor pe care doar dacă îi vezi cum arată, vorbesc și gîndesc, te ia cu rîsu-plînsu’.

Să fie că unii securiști din sistem au sunat mobilizarea? Dacă sunt cîțiva înrolați în sistem, și nu mă îndoiesc de asta, sunt prea puțini ca să aibă un impact cît de cît serios. Și de regulă ăștia sunt prin definiție discreți.

Să fie pentru că o duc așa rău magistrații? Nici vorba. O duc boierește la propriu. Fraților, judecătorii și procurorii mai ales, au cele mai mari salarii, de departe, cam 20.000 lei, lunar în medie. Unii sar de 30.000 lei. Au case de la stat, asigurări de sănătate de prima clasă, facilitați la concedii (bașca 45 de zile anual), condiții ultradecente de muncă și, în afara de o încărcătură mai mare de dosare (nu la toți, ci doar la unii) e trai pe vătrai.

Să fie din cauza fricii că pot răspunde pentru erorile judiciare? Asta cred cu toata convingerea. Și faptul că sunt foarte puțini cei care au ales să abdice de la prestanța magistratului și să protesteze pentru nimic concret sau nimic pe care să aibă curajul să îl recunoască, demonstrează că cei care nu știu carte sau calcă strîmb sunt puțini, foarte puțini.

Un magistrat în adevăratul sens al cuvîntului nu iese în stradă! Nu atacă o altă putere a statului! Cînd te pretezi la asemenea manifestări te poți compromite pe viață ca imagine. Dacă nu ai fabricat dosare și nu ai nenorocit oameni de ce ți-ar fi frică? Cine știe carte și se respectă nu are de ce să se teamă de răspundere.

Un magistrat trebuie să fie imparțial și independent. El nu poate să fie activist, adică să se situeze într-o tabără sau alta indiferent ce hram ar avea respectiva tabără: politica, de credința, economică, socială etc. Altfel nu poate ridica pretenția să judece.

Ce să gîndim noi cînd îi vedem pe acești magistrați care zic ei că „protestează“? Să mai avem încredere în ei?

Cum își permit să pună presiune pe Parlament, ai cărui aleși au fost votați de noi cetățenii???

Cum își permit să atribuie epitete murdare politicienilor și muncii lor. Dar dacă ne-am apuca și noi să le „apreciem“ munca?

Ce diferență mai e între judecata străzii și judecata magistraților activiști? Înseamnă că dacă justițiabilii vor în majoritatea lor legea răspunderii magistraților și au ghinionul să ajungă să fie judecați de acești magistrați-activiști sunt nenorociți cu hotărîri judecătorești de pedeapsă?

Ați luat-o razna complet! Vai de viitorul Magistraturii dacă va ajunge să fie cotropită de magistrați #rezist!

PS – Magistrații nu au voie să protesteze împotriva legilor în stradă. Dacă au nemulțumiri și le pot exprima organizat, prin organele lor reprezentative. Prin CSM unde și-au votat aleșii. CSM a fost consultat și a dat avizul negativ cu 9-8. Mai departe Parlamentul face legea! Dacă unora nu le convine legea, să plece, dar să nu iasă în strada. Pentru că nouă cetățenilor nu vrem să ne fie teamă că ne putem întîlni în parchete și instanțe cu asemenea activiști, care nu respectă legea, și care cred că legea o pot face ei pe stradă! Noi cetățenii care vă plătim salariile nu vrem să ne fie teama că am putea să ajungem să ne judece unii ca voi!

Articolul a apărut pe site-ul Lumea Justiției în 18 decembrie 2017 sub semnătura lui Răzvan Savaliuc.

Sursa: https://www.luju.ro/opinii/editorial/anarhia-intre-judecata-strazii-si-judecata-magistratilor-activisti

SUA și UE greșesc fatal stăpînind românii cu arma cătușelor

        Din ce în ce mai mulți români sunt revoltați de politica pe care Statele Unite ale Americii și Uniunea Europeană au adoptat-o cu privire la România. Nimeni nu mai crede că aceste forțe sunt străine de abuzurile pe care DNA, SRI și alte instituții de forță din România le-au comis sistematic și concertat de vreo 12 ani.

Nu am nici o îndoială că serviciile noastre de informații sunt în slujba marilor puteri și au uitat cu totul de interesul național. DNA a devenit un grup de crimă organizată, care încalcă zi de zi Drepturile Omului și fabrică dosare împotriva unor ținte dinainte alese. DNA a devenit atît de toxic pentru țară, tocmai din cauza susținerii fățișe de care se bucură din partea marilor potentați străini.

În special ambasadorii SUA (care nu cred că reprezintă democrația americană) și capi ai Uniunii Europene de la Bruxelles sunt cei care girează și acoperă abuzurile pe care DNA le comite zilnic. Aceste forțe ne mint, se amestecă brutal în politica noastră, ne dau lecții de cinste și ne acuză că suntem corupți. Obraznicul ambasador Hans Klemm nu pierde nici o ocazie să ne umilească și să pupe în fund dosul mare al DNA. Individul ăsta a născut antiamericanismul în România și trage sfori la ministerele noastre după cum are interesul, știind că nimeni nu are curajul să-l expulzeze. Încalcă cu nesimțire Convenția de la Viena, care nu permite diplomaților străini să se amestece în treburile interne ale unei țări. Nici după ce împotriva lui s-a semnat o petiție prin care românii vor să-l declare „persona non grata“, obrăznicatura nu se potolește.

Ne dă lecții despre corupție și ne spune că dacă nu ar fi atîta corupție am avea bani de autostrăzi, școli și spitale. Nu zău, mister Klemm, eu cred că e infinit mai mare corupția din SUA, unde s-a devalizat sistemul bancar, au rămas 1 milion de americani fără case și s-a generat o criza mondiala, dar totul a fost mușamalizat. Eu cred că nu avem bani de tot ce zici și pentru că trebuie să dăm bani grei pentru rachetele Patriot și avioane de vînătoare F 16 de care nu avem nevoie (vreo 3-4 miliarde euro), bani cu care ne-am termina toate autostrăzile. Nu avem bani și din cauză că a trebuit să dăm 27 milioane de euro/km de autostradă la băieții de la Bechtel (dosar ocolit de DNA, iar contractul făcut dispărut) în loc de 3 milioane/km cît e prețul standard în Europa, și asta fără să primim autostrada plătită (vreo 10 miliarde de euro). Nu avem bani pentru că vreo 2 miliarde de euro s-au prăpădit pe zecile de mii de licențe Microsoft plătite dublu și pe aparatura EADS pe care am luat-o, dar nu am fost primiți în Schenghen. Și nu avem bani destui și pentru că am dat importante resurse naturale, printre alții, și marilor companii americane. Pe astea nu le vede mister Klemm! O dată nu am auzit în ultimii 12 ani vreun ambasador american condamnînd abuzurile din justiția româna. Le convine ca toți politicienii români să aibă dosare penale la DNA și să fie numiti „penali“.

S-a ajuns ca DNA să fie susținut contra naturii și cînd a trecut la dosare abuzive de forță împotriva Guvernului României, în pofida deciziilor Curții Constituționale care califica aceste dosare drept atentate împotriva puterii executive. Cum a întîrziat Guvernul Romaniei plata cu o săptămînă a primei tranșe pentru rachetele Patriot, cum ne-am trezit cu șeful diplomației americane la Bucuresti, să fim atenționați.

Ce vreți voi, Klemm? Ca actualul Guvern să vă plătească miliarde de euro pe rachete de care tara nu are nevoie și apoi guvernanții să se lase arestați pe acuzații fabricate de DNA-ul susținut de voi? DNA care ar fi fost desființat demult pentru abuzurile înfioratoare comise, dacă nu ar fi fost susținut prin marii ambasadori…

Trebuie ca românii să fie îndoiți în epoca modernă, ca în timpul dominației otomane, cînd eram obligați să ne dăm copiii și fecioarele la Înalta Poartă să își facă turcii armata? Ce interese ai Klemm, ca să nu sufli o vorbă despre abuzurile din justiția noastră, dar să o susții pe Kovesi așa cum susții și protestele de stradă împotriva Guvernului?

Se spune că la Bruxelles, tot ce se face în politica față de România, e cu acceptul SUA. Se prea poate să fie adevărat, dar ceea ce se vede cu ochiul liber e grăitor. Uniunea Europeană se șterge cu noi la fund. Drepturile Omului la noi sunt „un lux“ vorba bruxellezei Prună.

UE falsifică an de an toate rapoartele de țară pe justiție (din cadrul MCV) și ridică în slăvi abuzurile instituțiilor de forță, în numele așa-zisei lupte anticorupție. Sunt înfierate abuzurile aleșilor noștri, dar nu se spune nimic cînd abuzurile în serviciu sunt în fapt contracte grele date preferențial marilor companii străine. Aici nu mai e corupție!

Vă mai amintiți cum votul a 7,4 milioane de români pentru demiterea lui Băsescu a fost aruncat la coș pentru că ni s-a impus un prag de 50%, plus 1? Pînă și Adunarea Parlamentară a Consiliului Europei a ajuns să falsifice realitatea despre abuzurile DNA  și să le mistifice sub singtagma „activitate remarcabila a DNA“.

Cred că atît SUA, cît și Uniunea Europeană greșesc fatal impunînd politica cătușelor, ca mod de hărțuire a aleșilor noștri, pentru a controla politica românească. Politica cătușelor și spolierii resurselor naționale nu ar fi avut nici o șansă dacă noi, românii, nu am fi avut atît de mulți trădători de neam printre conaționalii noștri (mai cu seamă în politică, servicii și parchete).

Această politică nocivă a atins însă maximul de suportabilitate. Acoperirea și susținerea absurdă a abuzurilor instituțiilor de forță din România, pentru a-i distruge pe aleșii poporului cu dosare penale, nu mai poate continua multă vreme. Oricîtă dezinformare se aruncă prin presa de propagandă, românii nu s-au lăsat păcăliți și au votat masiv în două rînduri (alegerile din 2012 și 2016) cu „penalii“ din PSD. În curînd pot apărea și manifestările de extremism, ca răspuns la comportamente obraznice de tip Klemm. Chiar așa, de ce SUA îl mai mențin în funcție pe acest individ care generează sentimente profund antiamericane în societate?

În cercurile inițiaților se vorbește de faptul că politica cătușelor a fost instaurată în România pentru a contracara posibilitatea ca Rusia să acapareze economic zona țării noastre. Și că numai așa, dacă îndraznea careva să facă tratate cu rușii, să poată fi anihilat cu dosare penale, arestări și sechestre. Deci să nu vină rușii la noi, că sunt ei europenii și americanii. Culmea e că românii și i-au dorit mereu pe americani și europeni. Și cînd acest lucru iată că s-a întîmplat, unii dintre ei înțeleg să se comporte la fel cum s-au purtat rușii cu noi după Război. Ne țin tot sub stăpînire și ne obligă să trăim într-o mare austeritate și minciună!

Articolul a apărut pe site-ul Lumea Justiției în 19 noiembrie 2017 sub semnătura lui Răzvan Savaliuc.

Sursa: https://www.luju.ro/opinii/editorial/sua-si-ue-gresesc-fatal-stapanind-romanii-cu-arma-catuselor

 

Protocolul de colaborare DNA-SRI

AM PRINS-O PE KOVESI – Iată protocolul PICCJ – SRI! Are numărul 003064 din 4.02.2009 și a fost semnat cînd Procuror General era Laura Kovesi. În baza lui DNA și SRI au instrumentat ilegal, în parteneriat, dosare penale. Ofițerii SRI cereau procurorilor să nu pună la dosar documentele folosite la anchete. În ianuarie 2017, DNA prostea națiunea: “Nu există și nu a existat nici un protocol de colaborare SRI-DNA și nici protocol secret Coldea/Kovesi” (Document)

Lumeajustitiei.ro vă prezintă dovada supremă că mari dosare de corupție din România au fost instrumentate la nivelul DNA – în mod abuziv – în baza Protocolului clasificat strict secret nr. 003064 din 4.02.2009. Acest protocol este certificatul de naștere al „cîmpului tactic“ recunoscut public de generalul SRI Dumitru Dumbravă, care a precizat că SRI urmărea dosarele penale pînă la soluția finală. La data semnării protocolului dintre PICCJ și SRI, șefii instituțiilor erau Laura Codruța Kovesi – Procuror General și George Maior director al SRI și Florian Coldea, prim-adjunct al directorului SRI.

Documentul prezentat mai jos în facsimil reprezintă o adresă strict secretă din 2013, trimisă de SRI conducerii DNA, în care se transmiteau informații în cadrul unui dosar penal aflat în instrumentarea procurorilor DNA și se specifică în clar că operațiunea mixtă DNA-SRI se efectuează în baza unor articole din „Protocolul de cooperare între Parchetul de pe lîngă Înalta Curte de Casație și Justiție și Serviciul Român de Informații pentru îndeplinirea sarcinilor ce le revin în domeniul securității naționale nr. 003064 din 4.02.2009“.

Se observă că titulatura protocolului e mai mult decît aiuristică, întrucat prin lege DNA nu are atribuții de cercetare pe fapte de siguranță națională, iar SRI nu are atribuții informative pe fapte de corupție.

document_protocol_700x

Colaborarea între magistrați si serviciile de informații este interzisă prin Legea 303/2004

Mai mult, în document, SRI invocă articole secrete din respectivul protocol și adresează la final rugămintea ca „datele prezentate să fie destinate exclusiv informării procurorului de caz, potrivit principiului necesității de a cunoaște, fără a fi introduse în dosarul cauzei“.

Existența unui protocol de cooperare între SRI și marile parchete pe dosarele penale încalcă flagrant Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor care prevede interdicții și sancțiuni severe:

„Art. 7 – (1) Judecătorii, procurorii, magistrații-asistenti, personalul de specialitate juridică asimilat acestora și personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și parchetelor nu pot fi lucrători operativi, inclusiv acoperiți, informatori sau colaboratori ai serviciilor de informații.

(2) Persoanele prevazute la alin. (1) completează, anual, o declarație autentică, pe propria răspundere potrivit legii penale, din care să rezulte că nu sunt lucrători operativi, inclusiv acoperiți, informatori sau colaboratori ai serviciilor de informații.

(3) Consiliul Suprem de Apărare a țării verifică, din oficiu sau la sesizarea Consiliului Superior al Magistraturii ori a ministrului justiției, realitatea declarațiilor prevăzute la alin. (2)

(4) Încălcarea dispozițiilor alin. (1) conduce la eliberarea din funcția deținută, inclusiv cea de judecător sau procuror.“

Iată așadar că împotriva statutului magistraților și a competențelor date prin lege celor două instituții, acestea au semnat un protocol între ele și au cooperat pe dosare, protocol despre care actualul Procuror General al României Augustin Lazăr a declarat în fața CSM că este „o inginerie“ nepermisă, după care a sfîrșit prin a nega existența lui. În ședinta CSM din 18 ianuarie 2017, Augustin Lazăr a recunoscut: „Nu mai există nici un protocol care să prevadă comisii mixte sau echipe mixte sau nu stiu ce. A existat un protocol în care se discuta despre echipe operative între Ministerul Public și serviciile de informații, însă eu mereu mi-am pus următoarea problemă: acest protocol nu există, eu nu mi l-am însușit și nu mergem înainte cu astfel de inginerii, să zic așa, pentru că ele nu se găsesc în Codul de procedură penală, Doamne Dumnezeule…“

După ce că e capră rîioasă mai ține și coada pe sus! Cum a mințit DNA națiunea și apoi s-a dat lezată!

Nu dezvaluim încă întregul document, care se referă la un important om politic, dar amintim că nu mai departe de luna trecută, mai precis prin comunicatul nr. 106 din 27 ianuarie 2017, DNA a avut o reacție nervoasă la două articole de presă apărute (apărute in http://www.evz.ro si http://www.flux24.ro) și a tras o minciună cît casa, pretinzînd că „Nu există și nu a existat nici un protocol de colaborare SRI-DNA și nici protocol secret Coldea/Kovesi“. Cu minciunile DNA suntem obișnuiți demult, însă ca reacție la cele două articole din respectivele publicații, prin același comunicat, DNA a anunțat că a sesizat CSM „să facă verificări pentru a constata în ce măsură, prin informațiile transmise, este afectată independența sistemului judiciar și prestigiul magistratilor.“

Iată fragmente din respectivul comunicat

27 ianuarie 2017

Nr. 106/VIII/3

COMUNICAT DNA

„Cu referire la o serie de informații vehiculate în spațiul public (informațiile transmise prin intermediul unor articole de presă apărute în perioada 25-27 ianuarie 2017 (în cotidianul „Evenimentul Zilei“ – prin intermediul paginii http://www.evz.ro – și pe pagina de internet http://www.flux24.ro) prezentate drept dezvăluiri despre „fabricarea ori înscenarea unor dosare penale“ ori „urmăriri penale la ordine“ făcute de DNA, la inițiativa și/sau cu implicarea unor politicieni și a unor persoane din conducerea Serviciului Român de Informații, precum și despre folosirea unor metode care exced cadrului legal, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, de către procurorul șef al DNA, Biroul de Informare și Relații Publice este abilitat să transmită următoarele:

Informațiile respective sunt neadevărate, ofensatoare și absurde și au menirea de a discredita activitatea procurorilor DNA, fiind folosite ca o stratagemă de către persoane interesate de a formula apărări în spațiul public și nu în fața unei instanțe de judecată (…) Informațiile mai sus menționate sunt în totalitate neadevărate: procurorul sef al DNA nu a participat la videoconferințe organizate de SRI, nici săptămînal, nici ocazional și nu are instalate în birou terminale speciale prin care să poată comunica instantaneu cu SRI.

Nu există și nu a existat nici un protocol de colaborare SRI-DNA și nici protocol secret Coldea/Kovesi.

Nu au existat echipe mixte SRI-procurori ori întîlniri între procurori și ofițerii de informații în case conspirative.

Dosarele penale sunt instrumentate strict prin raportare la Codul penal, Codul de procedură penală si Legea 78/2000 (…)

Nici Codul de Procedură Penală, nici altă lege specială cu aplicabilitate în urmărirea penală a infracțiunilor de corupție nu prevede implicarea unui serviciu de informații în modul de obținere a probelor în dosarul penal. Probele se administrează de către procuror și de către ofițerii de poliție judiciară în baza delegării procurorului. Nici un ofițer de informații nu participă la audierea de către procuror sau polițist a unui martor sau administrarea unui alt mijloc de probă (…) Prin urmare, a vehicula asemenea informații neadevărate plasează într-o lumină nefavorabilă nu doar procurorii DNA, ci creează dubii greu de înlaturat asupra legalității și corectitudinii funcționării întregului sistem judiciar.

În paralel, DNA a solicitat Consiliului Superior al Magistraturii… să facă verificări pentru a constata în ce măsură, prin informațiile transmise, este afectată independența sistemului judiciar și prestigiul magistratilor.“

Lumeajustitiei.ro solicită Comisiei parlamentare de control asupra activității SRI să ceară PICCJ si SRI Protocolul nr. 003064 din 4.02.2009 și să il facă public, precum și să solicite instituțiilor abilitate să aplice sancțiunile care se impun. Justiția nu poate fi făcută decît în baza legii, și nu pe protocoale secrete de colaborare.

∗Citiți aici integral comunicatul DNA din 27 ianuarie 2017 –https://www.luju.ro/static/files/2017/februarie/22/DNA_-_DEZMINTIRE_PROTOCOL.pdf

∗Citiți aici cum Procurorul General Augustin Lazăr a recunoscut că a existat un protocol în baza caruia s-au format echipe operative procurori – ofițeri de informații- https://www.luju.ro/magistrati/parchete/planul-de-fabricare-a-dosarelor-vizionati-uluitoarea-recunoastere-a-lui-augustin-lazar-despre-actul-de-infiintare-a-politiei-politice-protocolul-dintre-servicii-si-parchete-a-fost-anulat-de-procurorul-general-este-adevarat-ca-a-existat-un-protocol-care-nu

Articolul a apărut în 22 februarie 2017 sub semnătura lui Răzvan Savaliuc.

Sursa: https://www.luju.ro/dezvaluiri/anchete/am-prins-o-pe-kovesi-iata-protocolul-piccj-sri-are-numarul-003064-din-4-02-2009-si-a-fost-semnat-cand-procuror-general-era-laura-kovesi-in-baza-lui-dna-si-sri-au-instrumentat-ilegal-in-parteneriat-dosare-penale-ofiterii-sri-cereau-procurorilor-sa-nu-puna-