Arhive blog
Avocatul Piperea despre cazul Roșia Montană. De ce nu trebuia să piardă România
Avocatul Gheorghe Piperea explica în anul 2011: „Societatea comercială RMGC nu mai există de drept din decembrie 2009”.
În lumina procesului pe care compania îl are cu statul român, fiind așteptat un verdict, vă prezentăm integral ce declara Piperea în 2011.
Cotidianul.ro: Domnule avocat Piperea, în 2009, Tribunalul Alba Iulia a dat o hotărâre în urma căreia societatea RMGC trebuia lichidată sau dizolvată. Care sunt temeiurile juridice ale acestei decizii date de instanța de la Alba?
Av. Gheorghe Piperea: Trebuie să precizez că într-adevăr această societate comercială, RMCG trebuia desființată încă din data de 31 decembrie 2009. Legea societăților comerciale spune că orice persoană interesată poate să ceară constatarea de drept a lichidării unei societăți în cazul în care se constată că pierderile pe care le are societatea respectivă depășesc jumătate din activul net contabil.
Ei bine, istoria societății RMCG este așa: În 2008, cei de la RMCG au convocat o adunare generală a acționarilor, la care statul român ( acționar la vremea aceea cu 19%, prin Minivest Deva) nu a participat. De altfel, domnii de Mininvest Deva nu au participat niciodată la la nicio ședință a acționarilor de la RMCG. La acea adunare generală a asociaților, cei care manageriază RMCG au spus că pierderile companiei sunt atît de mari, aproape 650 milioane RON, încît se impune de urgență investirea unor sume mari de bani în firmă. Statul român în baza celor 19 procente din companie pe care deținea atunci, era obligat să facă o infuzie de capital de aproximativ 115 milioane RON, bani pe care evident că Minivest Deva nu i-a avut. Și așa dăduseră pe nimic celor de la Gabriel Resources, concesiunea de la Roșia Montană, chestiune care s-a întâmplat în anul 1999 ( n.red. în vremea în care ministrul Industriilor era pedelistul Radu Berceanu).
Revenind la chestiunea dizolvării juridice a RMGC, trebuie spus că societatea cu pricina constatînd că a ajuns la asemenea piedere financiară care depășește activul net contabil, a convocat acea adunare generală a acționarilor în care ar fi trebuit ori să constate că societatea trebuie închisă, lichidată, ori că trebuie continuată, dar numai în două condiții mari și late: reducînd capitalul social pînă la nivelul activului net contabil, sau reconstituind capitalul social. Atenție, este vorba despre reconstituirea capitalui social și nu despre majorarea capitalului social! Este o diferență esențială între cele două operațiuni. Reconstituirea capitalului social presupune conform legii în vigoare aducerea capitalului social la un nivel echivalent cu jumătate din valoarea activului net contabil.
– Bun, și acționariatul RMGC ce a făcut, ce cale au ales în privința acestor pierderi financiare uriașe?
– Evident că cei de la Roșia Montană Gold Corporation nu au făcut nici reducere de capital social și nici reconstituire de capital social. De reducere nici nu s-a pus problema iar reconstituirea de capital social presupunea că trebuiesc aduși niște bani de acasă, ca să explic cît mai simplu. Domnii de la RMGC au apelat însă la o șmecherie și au majorat capitalul social, atenție, fără a aduce vreun ban. Au luat niște creanțe pe care ei, ca acționari majoritari și le-au convertit în acțiuni. Adică ce au făcut ei?! Au hotărât să apară în documentele contabile cum că acționarul majoritar al RMGC, respectiv Gabriel Resources să apară cu diverse sume de bani pe care le-ar fi împrumutat de-a lungul timpului companiei. Evident că lucrurile au decurs relativ simplu, s-au fabricat niște documente care au fost introduse ulterior în contabilitatea firmei de la Roșia Montană, și ia uite cum le-a apărut canadienilor o mare și frumoasă creanță pe care au convertit-o în acțiuni. Nici măcar un leu cash nu a fost adus ca participație la această majorare de capital social.
De altfel, puteți vedea în încheierea de ședință de la Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Alba, din 29 decembrie 2009, în care a fost respinsă decizia de majorare a capitalului social, sînt trecute toate aceste întîmplări. Respingerea dată de instanța de la Alba a devenit irevocabilă. Iar instanța a spus cît se poate de clar și de simplu: „Această majorare de capital este nelegală, întrucît se încalcă articolul 201, alineatul II, din lege. Nu e o creanță certă, nu ați dovedit nici un moment că ați dat realmente acele sume de bani societății RMGC, așadar nu se poate lua în discuție majorarea capitalului social și transformarea unei creanțe care în fapt nu apare nicăieri în acțiuni.” Tot în acea decizie irevocabilă, subliniez irevocabilă, instanța de la Alba a mai spus un lucru: „Acționarul principal de la RMGC, nu a respectat dreptul acționarului minioritar ( statul român prin societatea Minvest Deva) de a spune da sau nu la această majorare de capital social. Și nu numai că nu au fost respectate drepturile societății Mininvest Deva dar nici măcar nu a fost convocată conform legii, adunarea generală a acționarilor.
– Care au fost urmările concrete ale deciziei date de Tribunalul Alba?
– Firește că cei de la RMGC au făcut o nouă cerere de mențiuni pentru majorarea capitalului social, iar între timp onor Guvernul României, în 2010 a schimbat legislația privind Registrul Comerțului, eliminînd din lege prevederea conform căreia un judecător delegat trebuie să se pronunțe pe legalitatea unei cereri de majorare de capital social, această competență revenind doar directorului Registrului Comerțului din județul respectiv. Mai pe românește spus, Guvernul a scos justiția din joc în privința pronunțării pe legalitatea unor cereri făcute de societățile comerciale. Dar stați așa că asta nu e tot! Culmea este că această nouă cerere făcută de RMGC de majorare a capitalului social a fost din nou respinsă, chiar și așa în condițiile în care guvernul netezise drumul către aprobarea majorării de capital social. Numai că de data asta, băieții de la RMGC au apăsat butoanele potrivite și la recursul cerut de ei, conform noii legislații, au primit în sfîrșit aprobarea pentru această majorare ilegală de capital social. Repet, majorare ilegală, ca să fie foarte clar pentru toată lumea!
– Statul român, respectiv Mininvest Deva, ce a făcut, cum și-a apărat procentele?
– Minivest Deva nu a făcut nimic, probabil că asta era înțelegerea. De altfel, cu ocazia acestei majorării ilegale de capital social, Mininvest Deva a mai rămas cu doar 0,6% din acțiunile la RMGC.
– Înțeleg că există în continuare posibilitatea legală ca cineva, oricine, orice persoană interesată sau ONG interesat să poate cere în instanță constatarea lichidării/dizolvării de drept a societății comerciale Roșia Montană Gold Corporation.
– Da, corect! ONG-urile, persoane fizice sau chiar parlamentarii în nume propriu pot cere oricînd instanței constatarea încetării de drept a existenței societății comerciale RMGC. A lichidării juridice a acesteia. Totul e să și vrea cineva să facă acest lucru. Nu vedeți că toată lumea implicată mai mult sau mai puțin în lupta împotriva derulării acetui proiect minier absolut scandalos, se ferește să ia o poziție mai dură sau să ia taurul de corne și să lupte pînă la capăt. Pentru că, în justiție, vă garantez că lucrurile s-ar desfășura extrem de simplu- pentru că ilegalitatea comisă de AGA a RMGC este evidentă, și succesul unei astfel acțiuni civile ar fi garantat. Nici un judecător cu mintea întreagă din România, desigur pe fondul stârnit de importanța unui asemenea proces, nu ar îndrăzni să încalce legea și să dea altă decizie decît aceea de lichidare/dizolvare juridică a societății comerciale RMGC. Și astfel s-ar pune definitviv punct uneia din cele mai scandaloase înșelăciuni din istoria României, comisă de o firmă, cu acordul sau chiar cu ajutorul autorităților române, în dauna interesul național.
– Din punct de vedere juridic există posibilitatea ca acei reprezentanți ai statului care și-au dat acordul sau chiar au ajutat la înfîptuirea acestui șir de ilegalități, să suporte consecințele penale ale faptelor lor?
– Teoretic da, dar nu aș vrea să mă pronunț eu pe această chestiune. Vă spun doar atît, totul e să existe voință pentru așa ceva. Și ar mai trebui adăugat în acest sens încă ceva. Că pot răspunde penal și aceia care au dat, o dată cu concesiunea, și hărțile importantului zăcămînt minier de Roșia Montană. Pentru că trebuie spus foarte clar încă un lucru pe care mulți evită să îl spună cu voce tare: la Roșia Montană, nu doar zăcămîntul de aur este important, ci mai ales cantitatea uriașă de uraniu care se află acolo. Probabil că bătălia asta se dă nu atît pentru aur, deși și acesta nu e deloc de neglijat, mai ales acum cînd prețul acestui metal prețios a urcat la cote uriașe, ci mai ales pentru neprețuitul uraniu din Apuseni.
Articolul a apărut pe site-ul Cotidianul.ro în 11 februarie 2024.
Adresa de facebook a blogului este: https://www.facebook.com/Revela%C8%9Bii-ale-cerului-1480498878917109/
Statul de drept chiar este în pericol
Statul de drept chiar este în pericol.
Orban le cere oamenilor să nu respecte deciziile Curții Constituționale. Conform Constituției, acest gen de decizii sunt general obligatorii, ca și legea. A nu respecta deciziile CCR înseamnă a nu respecta legea. Un premier al unei țări membre UE nu poate să nu știe asta, mai ales dacă, în opoziție fiind, a stat numai cu statul de drept pe buze.
Comandantul acțiunii, Arafat, emite ordin către toate autoritățile, în care deplînge faptul că decizia CCR privitoare la carantinare, internare obligatorie și izolare la domiciliu suspendă reglementările “corespunzătoare”, dar amenință pe toată lumea cu pușcăria pentru cazurile în care nu s-ar autoizola și nu s-ar autoincrimina ca “pacient” covid atunci cînd ar percepe simptome de covid (simptome pe care, btw, nu le știe nimeni, nici măcar autoritățile pandemice, de vreme ce au fost băgați în detenție medicală forțată atîția oameni fără simptome de boală).
Notă intermediară: O sugestie pentru autorități și o mică explicație pentru populație – textul ăla amenințător din Codul penal, cu zădărnicirea combaterii bolilor, este condiționat de intenția de a face inutile eforturile autorităților de combatere a epidemiei. Or, trebuie:
(i) să existe o epidemie oficial declarată (și nu există, așa cum a recunoscut oficial MS),
(ii) să existe eforturi de combatere a epidemiei (și nu există decît “eforturi” de îmbogățire din comerțul semiclandestin cu echipamente medicale și eforturi de distrugere a economiei și de punere în captivitate a țării și a generațiilor viitoare prin împrumuturi masive la bănci) și
(iii) să existe intenția de a îmbolnăvi pe cineva; persoana asimptomatică nu știe că e infectată, iar pacienții cu forme ușoare nu ies din casă, așa cum fac toți cei loviți de gripă.
Așadar, ordinul comandantului acțiunii este un abuz de putere.
Mai degrabă, eu aș încadra omisiunea autorităților pandemice de a declara oficial epidemie la nivel național la infracțiunea de zădărnicirea combaterii bolilor. Plus fapta celor care, cu cîteva zile înainte de declararea stării de urgență, bagatelizau riscul “noului” coronavirus, pentru ca acum să emită reglementări abuzive, ușor demontabile la CCR, pentru încălcarea drepturilor omului.
Ochei – ce intenționam să întreb : de ce mai este în funcție acest guvern care încalcă drepturile omului și instigă populația la nerespectarea legii, adică la nesupunere civică, punînd în pericol statul de drept? De ce opoziția vieții nu a depus încă moțiune de cenzură? De ce nu sunt o sută de mii de inși în stradă, cu păstrarea distanței fizice, desigur, cerînd demisia guvernului?
Cam cîte samavolnicii, fapte de corupție și furturi mascate de stări de urgență și dovezi de distrugere economică mai sunt necesare pentru a vă convinge că aceste autorități pandemice ne duc la dezastru?
Articolul a fost publicat de Gheorghe Piperea pe pagina sa de facebook în 4 iulie 2020.
Sursa: https://www.facebook.com/pg/gheorghe.piperea/posts/?ref=page_internal
Adresa de facebook a blogului este: https://www.facebook.com/Revela%C8%9Bii-ale-cerului-1480498878917109/
Ministerul Sănătății a confirmat oficial că NU a declarat niciodată epidemie pe teritoriul național
Ministerul Sănătății a confirmat oficial că NU a declarat niciodată epidemie pe teritoriul național. Motivația : nu se întruneau condițiile epidemiologice pentru asta, adică nu s-a întrunit numărul de îmbolvnăviri/decese care să justifice declararea epidemiei. Din punct de vedete epidemiologic, în România nu exista un pericol real.
Culmea sarcasmului este că se susține oficial că starea de urgență s-a instaurat pentru că OMS a declarat pandemie în 11 martie 2020. Dacă ne reamintim bine, România încă se pregătea de anticipate atunci, iar autoritățile încă bagatelizau boala (la fel și experții vieții). Johannis desemnase în batjocură un premier, care a fugit rușinos din Parlament atunci când a auzit că s-ar putea să fie votat.
În plus, dacă ne luăm după recomandările OMS și le punem în practică inclusiv în cazul în care nu sunt necesare, de ce mai avem nevoie de guvern? Și care recomandări ale OMS sunt “obligatorii”? Toate, inclusiv cele care se contrazic și cele care sunt deosebit de incoerente și ambigui? Sau numai alea care ne convin, ca să stăm la putere un secol și să facem cît mai mulți îmbogățiți de război?
PS Precizez că am acordul celor care au primit acest răspuns să îl fac public și să îl utilizez în procesul de azi.
Gazul natural, miza noilor conflicte (VI)
Bătaie mare pe zăcămintele ExxonMobil din Marea Neagră. Americanii negociază cu rușii vînzarea gazelor românești. Reacția avocatului Piperea: „Orban, Câțu & co au abrogat o lege în favoarea rușilor. Cum e cu rusofobia așa-zisei drepte românești?”
Americanii de la ExxonMobil negociază cu rușii de la Lukoil și cu polonezii de la PGNiG vînzarea participației de 50% din perimetrul petrolifer Neptun Deep din Marea Neagră.
ExxonMobil a hotărît să vîndă zăcămintele descoperite în Marea Neagră, iar doritorii se înghesuie. Lukoil și Compania națională de petrol și gaze naturale din Polonia par să fi rămas în cursa pentru zăcămintele americanilor. trei companii ar fi interesate de preluarea de la ExxonMobil a participației de 50% din proiectul Neptun de explorare și exploatare a gazelor din Marea Neagră, potrivit unor surse citate de HotNews.
Una dintre companii deja și-a anunțat public interesul, aceasta fiind Romgaz. Celelalte două nu au anunțat oficial, însă potrivit surselor HotNews.ro este vorba despre Compania națională de petrol și gaze naturale din Polonia, PGNiG, și OMV Romgaz ar urma să dețină 20% din proiect, compania din Polonia încă 20%, iar austriecii 10%.
Reamintim că americanii de la Exxon ar intenționa să renunțe la participația sa de 50% la proiectul Neptun din Marea Neagră, alături de care se află și OMV Petrom, care deține tot 50%. Romgaz a anunțat deja că este în discuții pentru preluarea unei părți din participația Exxon. Potrivit surselor HotNews.ro, autoritățile guvernamentale nu sunt sigure că va avea loc pînă la urmă acest exit al Exxon, chiar dacă au început discuții pentru o eventuală vînzare a participației de 50%.
ExxonMobil discută cu compania rusă Lukoil despre vînzarea participației de 50% deținută de compania americană în proiectul Neptun Deep pentru exploatarea gazelor naturale din Marea Neagră, au declarat pentru G4Media.ro surse guvernamentale. Următorul pas în cadrul negocierilor este solicitarea accesului pentru Lukoil la camera de date (informațiile tehnice și financiare despre proiect).
Într-o postare pe Facebook, avocatul Gheorghe Piperea a comentat această informație, subliniind faptul că Guvernul Orban, prin abrogarea OUG 114, ar putea ajunge să facă un mare bine rușilor. Piperea spune că unul dintre principalele motive pentru care guvernul liberal a fost învestit la finele anului trecut a fost tocmai îndeplinirea directivei venite de-afară privind mult hulita OUG 114. Iar dacă americanii de la Exxon vor vinde rușilor gazele românești din Marea Neagră, redevența va fi redusă la nivel penibil (cel de dinainte de OUG 114/2018), iar gazul va putea fi exportat fără limită, România urmînd să se aleagă cu praful de pe tobă. Deci, indirect, gazele s-ar duce la ruși, cu concursul actualului guvern, constată avocatul Piperea.
„OUG nr.114/2018 continea nu numai o taxa pe activele bancare (pe lacomie, adica), o plafonare a costului gazelor pentru populatie, o taxa pe licenta de telefonie 5G, o majorare de capital social al administratorilor de fonduri private de pensii (ca sa fie ferite de faliment si, indirect, pentru a ne fi protejate pensiile) si o taxa pe profiturile exceptionale ale unor companii din energie, ci si o majorare a redeventei platibile de concesionarii de zacaminte de gaze si de petrol si o contingentare a exportului de gaze (cca 2/3 din productia anuala trebuia sa ramana in tara, si nu sa plece la unguri, via austrieci). S-a facut propaganda apocaliptica impotriva acestei reglementări. Mandatul clar de la sponsori a fost abrogarea cu orice pret a acestei reglementari. Printre altele, acesta a si fost unul dintre principalele motive pentru care guvernul actual a fost investit.
Si ceea ce trebuia sa se faca s-a facut – malefica oug 114/2018 a fost abrogata. Ba chiar de 2 ori, prin lege (atacata la CCR) si prin oug (emisa chiar azi, pentru ca sponsorii nu mai puteau astepta decizia CCR – nu le inteleg teama, caci CCR a cam fost culanta cu zisii sponsori in ultimele luni).
Ei, si acum sa zicem ca Exxon chiar ar vinde rusilor gazele romanesti din Marea Neagra. Redeventa va fi redusa la nivel penibil (cel de dinainte de oug 114/2018), iar gazul va putea fi exportat fara limita, poate ca in totalitate, Romaniei urmand sa ii revina praful de pe toba. Sau de pe matrioska. Deci, indirect, gazele s-ar duce la rusi, cu concursul actualului guvern.
Sa te strici de ras, nu alta – Orban, Cîtu & co au abrogat o lege in favoarea rusilor. Cum era cu rusofobia asa-zisei drepte romanesti? Dar cu interesul national pe care, cica, il reprezinta umflatele cu pompa bugetara servicii secrete „romanesti”?”, scrie Gheorghe Piperea pe Facebook.
Articolul semnat de Ștefania Brândușă a apărut pe site-ul Activenews în 7 ianuarie 2020.
Adresa de facebook a blogului este: https://www.facebook.com/Revela%C8%9Bii-ale-cerului-1480498878917109/
Revelaţii ale cerului 